I förrgår gjorde världens största webbhotell – 1&1 – något smått otroligt.
De tog bort sin trafikbegränsning.
Praktiskt taget alla webbhotell begränsar trafiken som deras kunder får till sina konton. Obegränsad trafik är ett fult ord i webbhotellsbranschen, det är något som enbart budget-skit-webbhotellen har erbjudit (och ändå stängt av kunder med för mycket trafik).
Alla webbhotell har dock länge praktiserat överförsäljning, dvs erbjudit mer utrymme/trafik än de egentligen kan tillhandahålla. Om alla kunder skulle utnyttja sina tjänster till 100 % så skulle webbhotellen gå på sina knän.
Varför har det då varit så fel att erbjuda obegränsad trafik och utrymme? De obegränsade tjänsterna har på något sätt varit ett desperat försäljningsknep. En tjänst med fysiska begränsningar kan ju inte kan vara obegränsad.
Det är inte utan orsak som 1&1 är världens största webbhotell. De borde ha rätt så bra koll både på dagens och morgondagens webbhotellsmarknad. Vad är det som får dem att göra så här? Vad är orsaken till deras desperation?
Jo, det är molnet.
Det kära molnet, som jag har predikat om tidigare, börjar utgöra ett allt mer seriöst hot mot webbhotellen. I takt med att komplexiteten avtar/minskar får fler människor upp ögonen för molnet och dess obegränsade resurser och möjligheter. Och det skrämmer skiten ur 1&1.
Det här är början på vad som kan bli slutet för alla webbhotell.
Det är inte en fråga om, utan när, fler webbhotell gör samma sak som 1&1. Även här i Sverige. Och det kommer inte bara att handla om trafik, utan även utrymme och andra typer av tjänster.
Obegränsat är framtiden för webbhotellen. Frågan är om webbhotellens egna begränsningar hänger med. Det är nu webbhotellen måste tänka till, annars kan de snart vara ett minne blott.
Är detta möjligtvis konturerna av ’Webhotel 2.0’, eller ej?!
Inget finns i obegränsad form hos varken webbhotellen – eller moln företagen. Amazon har inte obegränsat med kraft – så egentligen är det bara ett sätt att säga – vi kommer inte ta mer betalt för något – även om alla vet att någonstans finns ju en gräns. Många har fått erfara detta genom att webbhotellen helt enkelt stänger av eller begränsar när det passar och reglerar i avtal. Molnet töjer den gränsen enormt mycket mer kanske – men ändå finns där en gräns.
Faktum är att så här långt vare sig det är force.com, Azur eller amazon – så tar de betalt för allt. Däremot finns det enormt med kraft att hämta. Skillnaden med 1&1 är att de kör delat och säger trots att man köper ett litet 5 dollars konto kan du får 100 petabyte i data överföring utan extra kostnad? Är det inte reglerat i avtalet ljuger man då det är omöjligt att ge ”obegränsat” per det ordets definition. Om det är reglerat i avtalet – ja då är det inte obegränsat. 🙂
Kolla upp 1&1 och jämför det företaget med One.com så förstår du det hela bättre. 1&1 är inget budget-skit-webbhotell, om de lanserar fri trafik så är de sannolikt väldigt seriösa.
Du förstår det helt fel. Obegränsad trafik, så som det har praktiserats av One.com, Surftown mfl budget-skit-hotell, är fortfarande helt åt fanders. Där har trafiken aldrig varit obegränsad, tack vare kluriga avtalsvillkor, till skillnad från 1&1 som har obegränsad trafik, på riktigt.
Kontentan är: jag är för obegränsad trafik (och utrymme/andra tjänster), men emot fula avtal, falsk marknadsföring och tråkiga begränsningar.
Förlåt, men på vilket sätt gör Bineros villkor det hela mer relevant?
Vi jämförde ”budget-skit-hotellens” fria trafik mot den som 1&1 erbjuder, och på vilket sätt 1&1’s fria trafik är mer ”riktig” än den som ”budget-skit-hotellen” tillhandahåller (eller tillhandahöll i Surftowns fall).
Eller du menar att Binero är ett ”budget-skit-hotell”?
Det var inte min avsikt att verka nedlåtande (och jag ber om ursäkt om du blev sårad), det var enbart ett uttryck för min uppgivenhet och frustration över att mina argument inte går fram ordentligt. Det är likaså därför jag inte besvarat samtliga kommentarer till detta inlägg.
Jag är som sagt övertygad om att 1&1:s obegränsade erbjudande skiljer sig från tidigare liknande erbjudanden. Detta mycket tack vare hur 1&1 har bedrivit sin verksamhet tidigare. Till dess att motsatsen har bevisats kommer jag stå fast vid detta, men om det visar sig att så inte är fallet så kommer jag givetvis få göra avbön. 🙂 Nog diskuterat om detta nu.
Jag kan ju tillägga att Melkers kommentar visar ju precis att 1&1’s fria trafik inte är särskilt fri trots allt – identiska friskrivningar hittar du hos alla andra ”budget-skit-hotell” också.
Nej då, jag blev inte alls sårad. Det var helt och hållet för din egen skull jag nämnde det, då jag faktiskt tror att du inte vill verka nedlåtande och klanta dig på liknande vis i framtiden.
Nåja, nog diskuterat som sagt. Troligtvis kommer vi, här i Sverige, inte få höra särskilt mycket om hur 1&1 bedriver sin fria trafik, så du får gärna hålla oss uppdaterade.
Håller med dig Tobias. Det är vad alla andra gjorde för länge sedan och man hyllade dem när de gick därifrån? Revolutionerande – knappast.
Det är fortfarande bara en minoritet som faktiskt har ett behov av den flexibilitet som molnet erbjuder och denna minoritet är inte en del av webbhotellens stora målgrupp. Idag kan molnet möjligtvis konkurrera ut dedikerade- och coloc-tjänster men inte mer. Den dagen då molnet är vardag för den stora massan så har webbhotellen redan hängt med.
Tror du inte att webbhotellen kommer att finnas kvar, men att priserna sjunker rejält i och med att lagring och drift blir billigare och billigare?
Jag kan se många anledningar till att det _alltid_ kommer finnas ”mindre” webbhotell. Jag tror dock att dom webbhotell som kommer driva sin egen hårdvara kommer använda virtualisering eller moln som det kallas i media 🙂
Fri trafik tror jag på när jag ser det. Jag läste någonstans att youtubes trafik kostar google runt 1 miljon dollar per dag. Jag _gissar_ att google har bättre peeringavtal än 1&1 och således känns det som en omöjlig ekvation att ge bort trafiken gratis…. såvida dom nu inte börjar lägga reklam på kunderna hemsidor typ geocities 🙂
Kan inte någon spalta upp några problem som molnet löser?
Vad gör molnet bättre än ett delat konto, VPS eller en fysisk server/kluster. Slår den ut alla kategorier eller bara en eller några?
Personligen tror jag att över 95% av alla sidor klarar sig på ett delat konto.
Jag förstår inte hur detta erbjudande om ”obegränsad trafik” skiljer sig från One.com och Surftowns diton för ett par år sedan? Det känns snarare mossigt än revolutionerande..
Nej, precis. Ingen kan ju göra det. Det är precis som när Loopia började sälja .se domäner med förlust, ingen kunde ju göra det.
1&1 har garanterat räknat på detta och sett att det både är genomförbart och nödvändigt.
För att göra det hela relevant så kan vi även ta med några punkter från Bineros villkor:
3.5
Avtalet kan av Binero sägas upp om Kund bryter mot de villkor som framgår av detta avtal. Denna uppsägning skall ske skriftligen och det ska tydligt framgå när avtalsuppsägningen träder i kraft.
7.2
Kund ansvarar för att skyndsamt agera om Binero uppmanar kund att ta bort information inom Webbhotellet som inte är acceptabelt bruk. Webbhotellet är avsett för hemside- och e-postbruk. Binero förbehåller sig rätten att fritt pröva om information som hanteras inom Webbhotellet är acceptabelt.
Det blir inte bättre än man gör det och förhoppningsvis (med tanke på 1&1:s storlek och anseende) så kommer de sköta sina kort bättre än tidigare obegränsade tjänsteleverantörer.
Aha, du menade så.
Dock har du inte berört några av de frågor jag ställde överhuvudtaget, och jag misstänker att du medvetet undviker dem. Så jag antar att vi tyvärr får lämna det där.
(Förresten, att utbrista ”herregud” och vara nedlåtande får en bara att framstå som en idiot. Bara så du vet, inför framtida diskussioner.)
Märkligt att se dig göra denna helomvändning. Även ett moln har en fysisk begränsning, hur du än vrider och vänder på det.
Jag förstår det som att du menar att One.com (och tidigare även Surftown) inte hade räknat på en eventuell trafikspik? Jag vet inte vilken bandbredd One.com sitter på, men Surftown sitter på 4st redundanta anslutningar på 1gbit vardera och kan hantera rätt rejäla mängder trafik utan några som helst problem. Vi tar inte ens ut några avgifter på trafik som överskrider webbhotellets trafikgräns, just för att vi har räknat på det och har ingen önskan om att tjäna några pengar på trafik. (Dock informerar vi kunden om att de förmodligen hör hemma på ett lite större webbhotell.)
Jag förstår det nästan som att de åsikter du framförde när du kritiserade Surftown för bland annat den fria trafik, tar du helt plötsligt tillbaks.
Herregud Gabor. Binero säger sig ha Sveriges vänligaste avtalsvillkor. De är praktiskt taget identiska med 1&1. 1&1 erbjuder obegränsad trafik. Lägg ihop det här nu.
@Mathias: Google kan ju börja hosta Youtube på 1&1 nu när de erbjuder fri trafik. Här finns pengar att spara! 🙂