Igår meddelade Spotify att deras gratistjänst kommer att förändras här framöver. Det fick halva nätet att böla, medan resten bölade över de som inte vill betala för sig. Fredrik Strömberg fick sig en bra ögonblicksbild likaså.
En fråga som däremot inte har ventilerats ordentligt, mig veterligen, är följande:
Det mesta är ju, som ni vet, gratis på nätet och Spotify är sannolikt den största (mest populära, aktivt använda osv) gratistjänsten i Sverige. Kommer förändringen av deras gratistjänst att leda till en allmän acceptans/föreståelse för att tjänster på nätet faktiskt kostar pengar? Kan andra tjänsteleverantörer rent utav gynnas av detta?
Åh vad jag hoppas det! Det är ett jäkla otyg att allt ska vara gratis, hur ska folk kunna försörja sig på att allt är gratis?
Det fungerar på hobbynivå, men jag har svårt att se hur man ska kunna göra riktigt, riktigt bra tjänster på hobbynivå.
Ehh, på riktigt?
Jag skulle kunna sitta här hela dagen och lista tjänster som är gratis och som är riktigt riktigt bra och även riktigt riktigt riktigt framgångsrika…
google, facebook, twitter, groupon, finns hur många som helst…
Folk betalar för det dom tycker är värt att betala för och så kommer det alltid att vara. Musiker och uppfinnare har alltid funnits och kommer alltid att finnas.
Jag är nöjd betalande spotify kund, men det finns väldigt många tjänster jag använder som är gratis men som jag skulle dumpa direkt om dom började kosta pengar och så tror jag det är för dom flesta.
Bra att du tar upp det här, jag applåderar att Spotify vågar ta betalt för sin tjänst, som faktiskt är exceptionellt bra. Jag tror inte att någon annan faktor har bidragit så mycket till minskad fildelning som Spotify.
Men även om vi bortser från den lagliga aspekten, så gillar jag att spotify tar betalt, dom sätter den nya standarden på webben, att det gärna får finnas en gratis variant, men vill man ha extra så kostar det. Det har ju tyvärr alltid funnits en kultur, en anda om att saker på Internet ska vara gratis. Vilket tyvärr skadar för seriösa aktörer. Ett spontant exempel är ju bookmark sync tjänsten Xmarks (tidigare Foxmarks) som höll på att gå helt i graven när dom hade levererat sin tjänst gratis över en längre tid och undersökte om det fanns intresse av att betala mot fortsatt drift.
Spotifys nya prismodell är ju faktiskt inte speciellt hård eller otrevlig. Förhoppningsvis så kommer också detta att locka till sig ett flertal nya artister som man tidigare har saknat i Spotify.
Sedan den undersökningen i aftonbladet tror jag är väldigt missvisande, folk klickar ”Nej” i hopp om att det ska medföra att dom inte behöver betala, men när utbudet försvinner och man ser på alternativen så tror jag att många som har röstat ”nej” kryper till korset och inser att det faktiskt är värt att betala för. Men det är ändå intressant med hållningen och mentaliteten på Aftonbladets läsare, lite som ”nyhetsdagis” tycker jag.
Vänligen,
Fredrik Näs (stolt betalanade använder av Spotify)
Det jag tycker är dåligt är att det faktum att Spotify blir en betaltjänst inte gynnar artisterna/banden som skapat och lever på musiken, utan att pengarna bl.a. går rätt ner i fickan på de 4 majorbolagen som är delägare. Visst ska väl alla få tjäna pengar, men det skulle kännas så mycket mer rätt om det faktiskt gynnade banden och inte majorbolag som redan har ganska stora inkomster (även om dom förlorat STORT på just fildelningen).
En bra anledning till att skivbolagen ska ha pengar i det här fallet är ju dock att de är största delägarna och slängt in rätt mycket pengar i bolaget. För övrigt tar de ju inte mer av pengarna från Spotify än Radio.
”En bra anledning till att skivbolagen ska ha pengar i det här fallet är ju dock att de är största delägarna och slängt in rätt mycket pengar i bolaget.”
Hmm, var fick du det från Erik? Hur mycket pengar har bolagen ”pumpat” in i Spotify tror du? De fem största skivbolagen köpte 18% av Spotify för mindre än 100kkr totalt. (http://www.idg.se/2.1085/1.239983/sa-fick-spotify-skivbolagen-med-sig) Året efter värderas bolaget till mer än 2 miljarder kronor (http://www.dagensps.se/artiklar/2010/08/13/51573405/index.xml) , på vilket sätt var det en uppoffring? Under tiden som värdet på bolaget steg så plockade bolagen in den absolut största delen av intäkterna medan väldigt lite gick till artisterna.
Att gnälla på folk som använder spotify och inte vill betala för det är bara absurt då det var just denna målgrupp man försökte attrahera från början.
Hmm, intressant. Jag hoppas verkligen att det blir så, det skulle gynna väldigt många.
Jag förstår inte hur man kan gnälla på 49-99 kronor per månad! Dock tyckte jag ändå att det kändes lite tråkigt att läsa nyheten… även om jag är betalande kund sedan något år.
Ett perspektiv:
För några år sedan köpte vi EN cd-skiva för 99:- nu kan man få ett abonnemang för 49/99:- per månad och då med tillgång till över 10,000,000 låtar (34 års konternuerligt lyssnade enligt spotify själva).
Vad gnäller folk över? Fortsätt köp skivor om ni inte är nöjda 🙂
Är det ok om vi fortsätter köpa (vinyl)skivor även om vi är nöjda med Spotify? 🙂
Självklart, ända tills dom skapar ett brus/knaster-filter på spotify 🙂
Håller med om att 99 kr verkligen är väl investerade pengar för Spotify Premium. Mättar lätt mitt musikbehov för hela månaden för denna lilla peng 🙂