Helt fel Internetworld!

Den sjätte delen i webbhotellstestet har nu publicerats. Jag är inte riktigt säker på vad fokus för denna del är, trots att jag har läst igenom det ordentligt flera gånger, men det verkar som de har jämfört webbhotellen utifrån deras prissättning.

Vilka tjänster de jämför priserna på framgår inte. De tar visserligen upp ett exempel på prisskillnaden vad det gäller .se domänerna hos de olika webbhotellen, men de missar desto fler och viktigare saker.

I denna del får Crystone, One.com, Surftown och Spray tummen upp, medan Internet.se sågas vid fotknölarna.

Jag kan förstå att det finns en nytta med att jämföra priser mellan olika webbhotell. Inget konstigt med det. Men då måste man ta steget fullt ut och även ta med faktorer som målgrupp, villkor, vad som ingår i tjänsterna och hur priserna uppvisas för kunderna.

Att jämföra ett webbhotell med ett annat webbhotell är många gånger som att jämföra äpplen med päron.

Internet.se marknadsför sig rätt så uteslutande mot (nystartade) företag. De andra webbhotellen marknadsför sig till stor del mot privatpersoner. Att det finns en prisskillnad här är lika självklart som att priserna varierar mellan en exklusiv affär som säljer dyra kostymer och H&M.

Jag försvarar inte Internet.se och deras prissättning. Men ett påstående som ”Internet.se utnyttjar kundens okunskap” är inget annat än förtal om man inte har en ordentlig grund för det.

Det finns flera aktörer som säljer domäner för åtskilliga tusenlappar, utan att det är något fel med det. Dessa företag kallar sig själva många gånger för något häftigt som domän- eller portföljförvaltare.

Det finns även skumraskföretag som, med tveksamma försäljningsmetoder, säljer domäner för flera tusen. Men det är en helt annan femma.

Sen tillkommer även det faktum att webbhotellen som får tummen upp i denna del är ena riktiga kålsupar vad det gäller att uppvisa sina priser. Med undantag för Surftown (som uppvisar priser både inkl/exkl. moms) så visar alla dessa webbhotell sina priser exkl. moms. Surftown lägger dessutom på dolda avgifter, som framgick i en tidigare del av webbhotellstestet.

Nej, det här var helt fel gjort Internetworld. Och för att dra en parallel till föregående år, precis som Internetworld gör det med Internet.se (trots att de från första början skrev att alla tidigare meriter är borta), så är det här ett fel som har uppmärksammats tydligt tidigare. Så gör om och gör rätt till nästa år.

3 tankar på “Helt fel Internetworld!

  1. Ursäkta röran, Jonathan!

    Vi förstår mycket väl att enskilda ”ronder” i webbhotelltestet kan kännas lite ryckta ur sitt sammanhang innan alla pusselbitar (ronder) är på plats. Och det är dom först på fredag, 18 februari. Då presenterar vi också en jämförande tabell där vi redogör för vilket paket vi testat på respektive webbhotell, tekniska specifikationer av dessa paket, hur mycket respektive paket kostar och vad webbhotellen tar för att regga enbart se-domäner och så vidare… utan denna ”helhetsbild” är det svårt att greppa rond 6, det inser vi nu. (Men hade vi publicerat tabellen idag så hade vi gått händelserna i förväg genom att redan nu avslöja vinnarna/förlorarna i årets webbhotellstest…)

    Och självklart är det, som du skriver, skillnad på H&M och mer exklusiva klädaffärer vad gäller pris, kvalitet och målgrupper. Men, som vi skriver, så enkelt är det inte i Webbhotellsverige. Billigt är ibland riktigt bra… och vice versa.

    Tack för all konstruktiv kritik, vi läser allt! 🙂

  2. Martin, tack för kommentaren. Jag förstår givetvis att de enskilda delarna inte speglar testet i sin helhet och att ni kan behöva anpassa det ni publicerar för att inte avslöja vinnaren än. Det jag reagerade på var dock hur ni presenterade just denna del.

    Att ni publicerar testet på detta sätt har både för- och nackdelar. Jag har sett att ni kör ett liknande upplägg med topp 100-listan över Sveriges bästa webbplatser och jag vill applådera ert nytänk. Det är både roligt och intressant att ni gör detta.

    Men för att ett upplägg, med delarna i förväg, ska fungera (utan reaktioner som denna) så måste delarna presenteras bättre. Det är en svår avvägning, det förstår jag. Oavsett vad så tror jag många pusselbitar faller på plats när hela testet är ute. Jag ser fram emot det. 🙂

  3. Hej,

    jag har uppmärksammat att det verkar finnas väldigt många ”domänförsäljare” som både i sina avtalsvillkor – och utan att tveka vid samtal står för att ”vanlig lagstadgad ångerrätt” gäller inte ”för att det skulle vara en tjänst”…

    Såväl kontakt med Konsumentvägledare som jurister på Konsumentverket säger att det är inte i enlighet med lagen att ”ta bort ångerrätten” på de vis som flertalet ”testvinnare” från Internetworld och som fått andra utmärkelser från olika Internet-tidningar på webben gör i sina avtal.. Tex one.com och http://www.space2u.com/ Jag kan ge namn på jurist på Konsumentverket för journalist som har intresse…

    Det borde ju finnas… Men kanske är Internetworld överskattade… Som kan ”ge bäst i test” utan att kolla den vanliga användarens grundläggande rättigheter… Jag kommer inte att köpa deras tidninga i alla fall.

Kommentarer inaktiverade.